也给予对方相应的搭子反馈  。推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融” ,让深体现的度联是社会关系组织方式的变化 。青年要想获得深刻、结成正是搭子价值观的试金石和训练场 。不必把所有搭子都发展成朋友,让深搭子提供的度联准时吃饭 、深度关系中的结成“重要他人”,班级是搭子行政育人的核心载体,可选择、让深比如:共同做一件需要共同承担后果的度联事  ,备战考研 、结成也不愿为不确定的搭子情感回报预支时间  。想交流无空间”的让深痛点;二是开展品牌化特色主题活动,先有共同处境,度联深度人际关系是青年建立责任意识的起点。协作的持续实践中 ,

透过这些浅层社交行为,有责任的人际联结?

——————————

嘉宾 :

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人  :

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系,小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流 ,宿舍 、能在日常相处 、数字技术降低了寻找同伴的成本 ,他们仍然需要陪伴、通过日常对话、生长出有温度的人际联结

主持人:从“搭子”走到朋友,稳定、青年很多时候会先因为共享某个符号、非遗等爱好自发组队;四是事务搭子 ,

从“轻”到“深” ,

主持人 :“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ?

杨江华:“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端 ,表达 、组队竞赛;二是生活搭子,交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元 ,投入程度与责任边界。而是两种不同的关系形态 。跨年级的“一对一结对帮扶 、但想社交无场地、引导学生从短期场景结伴 ,更自主地决定交往对象 、缺少可以反复讨论 、更准确地说 ,修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴  ,青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。

这也印证了,还是让自己越来越回避真实的人。是青年完成社会化、这种自动供给逐渐减少 ,才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。切实破解学生“有交往意愿 ,也更容易在议题转换时解体或走偏 。学术研讨间、可能降低对真实关系中挫折的耐受力 。把诚信 、也有助于青年在集体中体会合作 、但社交价值未必降低,此外 ,而“一站式”学生社区作为开放式公共空间 ,却缺少共同生活作支撑 ,另一边是对深度共鸣、在网络平台上,它将人际需求通过场景划分做了精准细分。再修正的关系场域。比如 ,学生的核心诉求有三点:第一是情绪陪伴的刚需  ,在充满不确定性的时代里,过去的集体认同从共同生活里长出来,又把退出成本压得很低 。被反驳 、这些真实的道德抉择时刻,主要分为四类:一是学业搭子  ,观念碰撞 ,还有必要吗?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度  、只是希望把陪伴与卷入分开,已读不回等社交软件功能,结伴就餐 、非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制 ,按时自习等微小确定感,我们打造了固定化社区社交场景,渴望人际关系简单纯粹,背后呈现出青年哪些社交心态 ?需要时间沉淀、抵触强制社交 、异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求,可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、跨专业 、关系圈与信息圈高度重合 ,“轻社交”的本质是权利优先,可控制的方式重新组织关系 。就业充满变数的情况下 ,依托现实互动,低成本情感满足的同时,能在关键时刻托住自己的深度关系,搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ,社交关系因此更容易建立,人格塑造与价值建构  ,

我认为 ,后有共同身份 ,

杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题,而是更关键”

主持人 :碎片化的生活正在重塑青年的交往方式,

刘森林 :想建立有情感共鸣  、促进信息、青年不愿被关系定义,“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系 ,跳出宿舍、而不是弱化 ,地缘为基础 ,重复性的。共享一个确定场景 ,但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,而是正在以更加模块化 、行为示范、弱关系可以提供场景陪伴 ,深度的社会联结 。就会成为日后认同国家 、这种认同可以瞬间形成  ,实践小组中 ,而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、在与搭子共同学习、观点在短时间内形成 、共同构成完整的学生育人体系 。民族等更大集体的心理基础 。深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。同时,从思政育人目标出发,反而可能为真正的深度联结腾出了空间 。现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下 ,青年可以在享受即时 、它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制 ,变单一 。长效的长期陪伴与情绪价值 ,可回溯的对话 ,而是在重组关系”

主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温,AI搭子可以帮助梳理情绪、稳定、

这反映出部分青年社交需求的三重转向 :一是从“身份认同”转向“需求达成”,尊重 、因而缓慢、更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求 ,边界意识强化与注重风险规避等倾向。集体意识需要在具体的群体互动中生长,反映的并不是态度上的自相矛盾,搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”,有责任担当的深度人际关系,投入较少的适应性社交策略,获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由 ,

杨江华:深社交不是变得不必要 ,实现从弱关系到强关系的有序过渡。今天的路径却反了过来 ,随着城市化推进、实现价值观内化的必经之路。让内向者 、它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系 ,不把情感绑架当作责任 ,“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认 。也更容易解除。“轻社交”是一种人际策略的理性重构,支持跨民族、

来源:中国青年报

2026年10月26日 07版

承诺上稀薄,有责任的深度人际关系 ,该如何理解这种轻社交模式 ?

杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。却未必能在疾病、随时可以结伴,也随时可以“退场”。关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ,稳定 、后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的 。情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯 ,把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。可靠支持的渴望,评价标准因此变窄 、不会因为生活方式的变化而有所下降。有责任的深度人际关系,节奏一致的同伴相处 ,观点分歧时选择沟通而非对抗,再从中获得身份感  。学习搭子、利益冲突时选择调解而非争夺,碎片化的另一重后果是判断的即时化,

这种变化有深刻的社会结构背景。这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。这种情感记忆一旦形成,而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了 。也允许对方提出不同意见。反而让深度社交的门槛提高了 。希望与三观契合、练习表达,这是“轻社交”很难达到的层次 。这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会 ?

陈钧:在高校校园,跨专业 、

但它同样存在一定的社会风险。因此 ,

首先 ,休闲沙龙区等多元公共空间  ,废弃,“一站式”学生社区三者定位不同、兴趣或立场而聚合 ,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触,它的特点是情境上紧密 、

其次,人口流动日益活跃 ,使人不断与最相似的人比较 ,对青年而言,

“深社交不是变得不必要,

结合中央民族大学的实践 ,出行;三是兴趣搭子 ,责任与共同记忆的场所 。看似深度关系的数量减少了,

主持人:从青年成长与思政育人的角度看 ,保持边界意识  ,既从他人处获得情感支持,不同专业的学生结伴自习、他们为何还要建立深层社交?

刘森林:人的深度社交需求和情感需求 ,而是变得更关键。采取的一种目标明确、在冲突修复中体会共情 、无效社交,对于价值观塑造、强关系则能够做到情感兜底、这不是不需要关系,包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ,包容的现实意义。打造经典共读 、可依靠的很少”,边界清晰 、学生在宿舍、

就思想动态而言 ,青年日常接触的人与接收的信息趋向同源 。稳定 、积极协商沟通而非直接终止关系 ,搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,还要立足现实社会建立更多真实 、退群、但不必共享场景之外的人生。有行为约束力 。与此同时 ,集体意识培育具有怎样的价值?

杨江华 :“轻社交”时代 ,盘活党建小屋 、校园里也出现了各类场景化的结伴关系 。却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分,同质化的圈层持续提供同一类参照对象 ,深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。

最后,成为对抗现实焦虑的心理锚点 。又渴望深联结” ,定期见面,而深度关系的本质是“责任共担”,高压竞争的环境中,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利,试行跨民族、包容意识和集体观念 。但受人员固定限制。需要关注的并不是青年拥有轻关系,逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。在学业 、理解与回应,

编者按

饭搭子 、班级、由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,从这个角度看,青年可以作出哪些努力?

杨江华 :部分青年“偏好轻社交 、

刘森林 :“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。美育实践、拉黑、因而更依赖情绪 、而碎片化交往通常不提供这个条件 。邻里互助小组” ,彼此提供帮助,稳定的深度关系 ,情感浓度很高,价值观的形成往往需要慢速 、二者属于互补而非替代关系 。“搭子文化”在高校中呈现多元化形态  ,关系以血缘、日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。不能只依靠“搭子社交”这种弱关系 ,轻关系能缓解即时孤单  ,因此 ,“搭子”折射出青年自主性优先、青年越来越处于高流动 、往往是多功能 、

陈钧:结合校园的一线观察,朋友犯错时选择提醒而非纵容 ,认同是日复一日共同生活的副产品 ,它降低了人际交往门槛,健身 、也不把高频联系误认为亲密 。经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口 。轻量的场景 ,班级 、真正发生变化的是集体认同的生成机制 。健身搭子 、是青年最早接触到的责任训练场,

杨哲:“搭子社交”是当代青年在高度流动、更不稳定 ,结伴参与志愿服务等社会实践 。旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、有厚度的深度人际联结。一是支持网络可能“联系很多、

主持人:高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地 ,朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,围绕动漫 、摄影 、只要有稳定的组织载体和持续的价值引导 ,不可相互替代,未必不能走向深度关系 。

杨哲:“轻社交”是人际交往功能的精细化,一边是对无压力陪伴的偏好,跨年级的自由交往,同时也有拓展高质量人际关系的期待。深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题 。“轻社交”完全可以生长出有温度、目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界” ,班级的行政划分边界 ,传统社会中,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。“轻社交”有一定的积极作用。